04 / CI-CD
Un pipeline d'intégration et de déploiement continu construit sur mesure — de zéro, ou en remplacement d'un existant devenu ingérable. Build, tests, dockerisation, déploiement automatisé, documenté et transféré à votre équipe.
Le contexte
Un déploiement manuel ne coûte pas cher le jour où il se passe bien. Il coûte très cher les autres jours.
Le déploiement est un rituel Une personne, une procédure dans sa tête, et une bonne heure le vendredi soir. Quand elle est absente, plus personne ne livre.
« Ça marchait sur ma machine » Les environnements divergent et les écarts ne se découvrent qu'en recette, voire en production.
Les tests ne tournent que localement Rien ne les exécute automatiquement, donc ils se dégradent puis on cesse de les regarder.
Un pipeline hérité que personne ne touche Il existe, il est lent, il échoue au hasard, et tout le monde a pris l'habitude de relancer jusqu'à ce que ça passe.
Livrables
État des lieux de votre infrastructure, de vos environnements et de votre processus de livraison actuel. L'objectif est de comprendre comment vous travaillez réellement avant de proposer un outillage — un pipeline qui ignore vos contraintes ne sera pas utilisé.
Compilation, exécution des tests, analyse de qualité et publication de l'artefact, déclenchés à chaque poussée. Avec une attention particulière au temps d'exécution : un pipeline lent finit contourné, donc la mise en cache des dépendances et la parallélisation font partie du travail, pas des options.
Image construite en plusieurs étapes pour rester légère, exécution sans privilèges, configuration par variables d'environnement et vérification d'état intégrée. La même image traverse tous vos environnements, ce qui supprime par construction les écarts entre eux.
Livraison vers vos environnements, avec la production déclenchée manuellement par défaut — automatiser la mise en production est un choix qui vous appartient, pas une conséquence subie de l'outillage. Retour arrière prévu et testé.
Sortie des mots de passe, clés et jetons du dépôt de code, et mise en place d'une gestion propre via les variables protégées de votre plateforme. C'est souvent le point le plus urgent que révèle l'audit.
Une session de passation avec votre équipe et une documentation d'exploitation : comment lire un échec, relancer une étape, ajouter un environnement. Le but est que vous soyez autonomes — un pipeline que seul son auteur sait maintenir est un problème déguisé en solution.
Déroulé
Votre plateforme, vos environnements, votre façon de livrer aujourd'hui, et ce qui vous pose le plus problème. C'est ce qui détermine par quoi commencer.
Un état des lieux écrit, une cible proposée et un prix ferme. Si votre besoin réel se limite à automatiser les tests, je vous le dis plutôt que de vous vendre une chaîne complète dont vous n'avez pas l'usage.
On commence par le build et les tests, qui apportent de la valeur dès le premier jour, puis on ajoute la dockerisation et le déploiement. Chaque étape est fonctionnelle avant de passer à la suivante.
Session de transfert avec l'équipe, documentation remise, puis 7 jours de disponibilité pour les ajustements qui apparaissent à l'usage.
Cadre
Stack
Questions
Le plus souvent, celui que vous avez déjà. Si votre code est sur GitLab, GitLab CI évite un outil de plus à administrer et la configuration vit dans le dépôt. Jenkins reste pertinent quand il est déjà en place avec des traitements maison, ou quand vos contraintes d'hébergement l'imposent. Je n'ai pas d'attachement particulier à l'un ou à l'autre : je m'aligne sur votre contexte.
Non. Docker résout le problème d'écart entre environnements ; si vous ne l'avez pas, l'ajouter n'a pas d'intérêt immédiat. Sur une application déployée sur un serveur unique et stable, un pipeline qui construit un artefact et le déploie proprement suffit largement. L'audit tranche cette question sur votre cas.
Presque toujours, et c'est une demande fréquente. Les causes habituelles sont connues : dépendances retéléchargées à chaque exécution, étapes exécutées en série alors qu'elles sont indépendantes, images de base trop lourdes, tests d'intégration lancés sur chaque branche. Une intervention ciblée sur ces points donne souvent un gain important pour peu de travail.
Techniquement oui, mais ce n'est pas ce que je propose par défaut. La production reste déclenchée manuellement tant que la couverture de tests et le retour arrière ne sont pas éprouvés. On peut y aller ensuite, par étapes, une fois la confiance établie.
C'est le cas le plus courant, et c'est pour ça que la session de transfert et la documentation font partie du livrable. Je construis volontairement simple et lisible plutôt que sophistiqué : un pipeline que votre équipe comprend et modifie vaut mieux qu'un pipeline élégant que personne n'ose toucher.
Décrivez-moi votre processus actuel et ce qui vous gêne le plus. Je réponds sous 24 h avec une première idée du chantier.
Autres offres